У Х В А Л А
10 липня 2014 р. Справа № 804/8166/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника відповідача Верхуші Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства "Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут "Криворізький будпроект" Української державної корпорації "Укрбуд" про стягнення заборгованості в сумі 7555, 48 грн., -
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства "Проектно-пошуковий і конструкторсько-технологічний інститут "Криворізький будпроект" Української державної корпорації "Укрбуд" про стягнення заборгованості в сумі 7555, 48 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року відкрито провадження у справі №804/8166/14 та призначено її до розгляду на 10.07.2014 о 13:20.
У судове засідання 10.07.2014 позивач не з'явився. До суду надійшло клопотання позивача від 25.06.2014 про розгляд справи за відсутності повноважного представника позивача.
У судовому засіданні 10.07.2014 представник відповідача заперечив проти заявленого адміністративного позову та звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості підготувати письмові заперечення на адміністративний позов та надати додаткові докази у справі.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 31 липня 2014 року до 13:30.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 804/8166/14 до 31 липня 2014 року до 13:30.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 39794601, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/8166/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: