Court ruling № 39797358, 03.07.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
03.07.2014
Case No.
804/8824/14
Document №
39797358
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2014 р. справа № 804/8824/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якому просить скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейка М.В. про накладення штрафу на Дніпропетровську обласну державну адміністрацію від 16.06.2014 р.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В п. 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3 із змінами, викладеними в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.09.2012 р. № 10, зазначено, що відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

1. Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень. 2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. 3. Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції. Таким чином, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що визначений позивачем по справі відповідач - Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не є належним. Належним відповідачем у цій справі є Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом визначення неналежного відповідача по справі згідно ч. 3 ст. 181 КАС України та приведення позовних вимог у відповідність до повноважень відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Дніпропетровській обласній державній адміністрації строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 17 липня 2014 року.

Роз'яснити Дніпропетровській обласній державній адміністрації, що відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Неклеса О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39797358 ?

Документ № 39797358 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39797358 ?

Дата ухвалення - 03.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39797358 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39797358 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39797358, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 39797358, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 39797358 refers to case No. 804/8824/14

This decision relates to case No. 804/8824/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39794601
Next document : 39797359