ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15 липня 2014 р. Справа № 909/557/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
про змінення умов договору оренди землі укладеного 15.10.2009 року та зареєстрованого 10.11.2009 року за № 040929600202
за участю представників сторін:
Від позивача: Глущак Мар'яна Григорівна - головний спеціаліст - юрист юридичного відділу, (довіреність № 02/02-23/24 від 08.01.2014 року)
Від відповідача представники не з'явилися.
ВСТАНОВИВ:
Калуська міська рада звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про змінення умов договору оренди землі укладеного 15.10.2009 року та зареєстрованого 10.11.2009 року за № 040929600202, виклавши пункти вказаного договору в редакції запропонованій позивачем.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.14 розгляд справи відкладено на 15.07.14.
Відповідач в судове засідання 15.07.14 не з'явився, ухвала від 10.06.14 повернена на адресу суду із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання за вх. № 10010/14 від 15.07.2014 року про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 345/2342/14-а про визнання нечинним рішення Калуської міської ради № 430 від 30.06.2011 року.
З врахуванням обставин справи, суд виходить з наступного.
За приписами частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі факти, які мають преюдиціальне значення.
У свою чергу під неможливістю розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи розуміється неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Предметом позову у даній справі є вимога про змінення умов договору оренди землі. При цьому однією з підстав подання позовної заяви є прийняття Калуською міською радою рішення № 430 від 30.06.2011 року "Про порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Калуші", згідно якого здійснювалось обчислення орендної плати по спірному договору.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 20.06.2014 року відкрито провадження у справі № 345/2342/14-а про визнання нечинним рішення Калуської міської ради № 430 від 30.06.2011 року.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 02.07.2014 року у справі № 345/2342/14-а позовну заяву ПАТ "Калушавтотранс" до Калуської міської ради про визнання нечинним рішення Калуської міської ради № 430 від 30.06.2011 року залишено без розгляду.
Однак дана ухвала не набрала законної сили, оскільки на неї було подано апеляційну скаргу.
Таким чином, у адміністративній справі вирішується питання щодо законності рішення № 430 від 30.06.2011 року "Про порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Калуші", згідно якого здійснювалось обчислення орендної плати по спірному договору у справі № 909/557/14.
Господарський суд обмежений у праві та не може встановити обставини щодо правомірності прийняття вказаного рішення, оскільки відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Отже, встановлення правомірності або неправомірності прийняття рішення № 430 від 30.06.2011 року "Про порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Калуші", за наявності з цього приводу відповідного спору, не відноситься до повноважень господарського суду в силу статті 12 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої господарським судам не підвідомчі спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.
При цьому рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Враховуючи викладене факти, які будуть встановлені під час розгляду адміністративної справи № 345/2342/14-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Калушавтотранс" до Калуської міської ради про визнання нечинним рішення Калуської міської ради № 430 від 30.06.2011 року мають суттєве значення та можуть вплинути на результат розгляду даної справи, що свідчить про взаємопов'язаність цих справ та про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної із нею справи № 345/2342/14-а.
Сторонам повідомити господарський суд Івано-Франківської області про закінчення вирішення справи № 345/2342/14-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Калушавтотранс" до Калуської міської ради про визнання нечинним рішення Калуської міської ради № 430 від 30.06.2011 року.
Суддя Фанда О.М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
______ Полівода С. В. 16.07.14
The court decision No. 39779769, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 909/557/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: