АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 613/257/14-ц
Провадження № 22-ц/790/5085/14 Головуючий 1-ї ін-ї. - Кузіна Н.П.
Категорія - сімейні Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на ? частину нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.
Інших підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.
У зв'язку з цим апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на ? частину нерухомого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 39754623, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 613/257/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: