ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
14.07.2014 р. Справа № 917/2400/13
Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про заміну сторони виконавчого провадження
по заяві Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а
про видачу виконавчого документа
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", 36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40а
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полагросервіс", 36034, м. Полтава, вул. Половки, 68
про стягнення 505232,12 грн.
В С Т А Н О В И В :
19.11.2013 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїській громадській організації "Український правовий союз" було ухвалено рішення по справі № 2/440 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полагросервіс" про стягнення 505232,12 грн. боргу, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути на його користь із Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полагросервіс" суму заборгованості за кредитним договором № 3627 від 17.09.2010 року в розмірі 505232,12 грн., а також витрати по сплаті третейського збору в розмірі 5026,16 грн.
На виконання вищевказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.11.2013 року по справі № 2/440 та ухвали господарського суду Полтавської області від 17.12.2013 року по справі № 917/2400/13 господарським судом було видано відповідний наказ.
Постановою Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 16.01.2014 року було відкрите виконавче провадження № 41481862 з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 17.12.2013 року по справі № 917/2400/13.
10.07.2014 року до господарського суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 10.07.2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В обгрунтування вищевказаної заяви заявник посилається на те, що 15.04.2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством "Полтава-банк" був укладений договір відступлення права вимоги, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3627 від 17.09.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Полтава-банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полагросервіс". Таким чином, відповідно до договору відступлення права вимоги б/н від 15.04.2014 року ОСОБА_1 набув прав кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полагросервіс".
За таких обставин заявник, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором № 3627 від 17.09.2010 року в розмірі 561234,17 грн. на даний час Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полагросервіс" не сплачена та в примусовому порядку не стягнута, прохає здійснити заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" на його правонаступника - ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом.
Як вбачається зі змісту договору відступлення права вимоги б/н від 15.04.2014 року, цей договір за своєю правовою природою є договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1088 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ч. 1 ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Викладені у поданій заяві обставини належним чином обгрунтовані заявником та підтверджені відповідними доказами, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Заяву задовольнити.
2. Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Полтава-банк" (код згідно ЄДРПОУ 09807595) на його правонаступника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у справі № 917/2400/13 по заяві Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 19.11.2013 року по справі № 2/440 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Полагросервіс" про стягнення 505232,12 грн. боргу за кредитним договором № 3627 від 17.09.2010 року та 5026,16 грн. витрат по сплаті третейського збору.
3. Копії ухвали направити сторонам та заявнику.
Суддя Гетя Н.Г.
The court decision No. 39751981, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 917/2400/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: