14.07.2014
Справа № 175/2653/13-к
Провадження № 1-кп/175/81/13
Справа № 175/2653/13-к
Ухвала
Іменем України
14 липня 2014 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бровченка В.В.,
судді Воздвиженського О.Л.,
присяжних Кононової Т.О., Попова В.А.,
Чередніченко В.І.,
при секретарі Кіктенко Л.Є.,
за участю: прокурора Семенюка О.В.,
захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 42013040030000038 відносно
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,
встановив:
При оголошенні перерви обвинувачений ОСОБА_8 заявив письмові клопотання, у яких просить: 1) провести повторний допит свідка ОСОБА_10, який зможе дати додаткові показання; 2) провести біологічну експертизу свідкам ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на наявність їх ДНК часток на пістолеті ТТ, вилученого 08.02.2013 року в боксі по вул. Бойка, 4-В; 3) відбитки пальців ОСОБА_12, що знаходяться у базі даних МВС України в Дніпропетровській області, зрівняти з відбитками, виявленими у автомобілі «БМВ 520» держномер НОМЕР_1 після 08.02.2013 року і встановити їх наявність у цьому автомобілі.
Вислухавши думку сторін, суд присяжних приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).
Частиною 1 статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта…
Виходячи з цих норм закону, обґрунтування клопотань і висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, суд присяжних не вбачає підстав для задоволення заявлених ним клопотань.
Керуючись ст.ст.91,337,350,369 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Бровченко
Суддя О.Л. Воздвиженський
Присяжні: Т.О. Кононова
В.А. Попов
В.І. Чередніченко
The court decision No. 39736485, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 14.07.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 175/2653/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: