Справа № 199/1820/13-ц
(2-во/199/43/14)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2014 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2013 року про повернення судового збору за позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2013 року зобов'язано УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у сумі 315 гривень 72 копійки на розрахунковий рахунок №31219206700003 до УДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, згідно з платіжним дорученням №ІНN96В06ВМ від 16.01.2013 року.
У вказаній ухвалі судом була допущена описка, а саме: замість вірного номеру платіжного доручення №ІНN99B06R2 від 29.01.2013 року, був зазначений невірний номер та дата: №ІНN96В06ВМ від 16.01.2013 року.
Вважаю за можливе внести відповідне виправлення до ухвали суду від 06.11.2013 року, вірно зазначивши номер та дату платіжного доручення №ІНN99B06R2 від 29.01.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2013 року про повернення судового збору за позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вірно зазначивши номер та дату платіжного доручення №ІНN99B06R2 від 29.01.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 39686563, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 19.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 199/1820/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: