Court ruling № 39674309, 04.07.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
04.07.2014
Case No.
911/744/14
Document №
39674309
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" липня 2014 р. Справа №911/744/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.06.2014

у справі № 911/744/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Комагроінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2014 у справі № 911/744/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Комагроінвест" про визнання його банкрутом затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Комагроінвест" в сумі 711 225,00грн.; визнано кредиторами з грошовими вимогами до банкрута: Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на суму 336 225,00грн., які підлягають задоволенню у 3 чергу (конкурсні вимоги); товариство з обмеженою відповідальністю "СКБ Груп" на суму 372 000,00грн., які підлягають задоволенню у шосту чергу; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Комагроінвест" станом на 12.06.2014; ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Комагроінвест"; провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в порушення частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредитору товариства з обмеженою відповідальністю "Комагроінвест" - товариству з обмеженою відповідальністю "СКБ Груп".

Згідно ч. 2, 3 ст. 36. ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник направив копію апеляційної скарги боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Комагроінвест" та ліквідатору - Жарко Вадиму Петровичу, що підтверджується доданими до апеляційної скарги фіскальними чеками відділення поштового зв'язку від 17.06.2014 №№0991, 0990.

Докази направлення копії апеляційної скарги кредитору товариства з обмеженою відповідальністю "Комагроінвест" - товариству з обмеженою відповідальністю "СКБ Груп" у додатках до апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві підлягає поверненню з доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду Київської області від 12.06.2014 у справі №911/744/14 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу №911/744/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

В.В. Шипко

Часті запитання

Який тип судового документу № 39674309 ?

Документ № 39674309 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39674309 ?

Дата ухвалення - 04.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39674309 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39674309 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39674309, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39674309, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 39674309 refers to case No. 911/744/14

This decision relates to case No. 911/744/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39674307
Next document : 39674310