Court ruling № 39661623, 20.06.2014, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
20.06.2014
Case No.
810/3753/14
Document №
39661623
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2014 року Справа№ 810/3753/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Назаренко А.Ю., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Ю.І., Міністерство оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до ВДВС Васильківського МУЮ Київської області, треті особи - державний виконавець ВДВС Васильківського МУЮ Назаренко А.Ю., старший державний виконавець ВДВС Васильківського МУЮ Єщенко Ю.І., Міністерство оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 106 КАСУ визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У частині 3 ст. 106 КАСУ зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач не подав до суду доказу сплати судового збору, зазначивши, що від сплати судового збору він звільнений, позаяк є інвалідом війни 2-ї групи, однак доказів, які б підтверджували звільнення його від сплати судового збору, до суду не надав. Також, позивачем не надано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причин неможливості подання таких доказів, зокрема, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №6а-24/2008р. від 24.02.2011 р.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, зокрема, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі №6а-24/2008р. від 24.04.2011 р., або зазначення причин неможливості подання таких доказів, а також надання до суду доказу сплати судового збор у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" або доказу на підтвердження звільнення позивача від його сплати.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Назаренко А.Ю., старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Єщенко Ю.І., Міністерство оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2014 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39661623 ?

Документ № 39661623 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39661623 ?

Дата ухвалення - 20.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39661623 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39661623 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39661623, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 39661623, Kyiv District Administrative Court was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 39661623 refers to case No. 810/3753/14

This decision relates to case No. 810/3753/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39661619
Next document : 39661626