№ 39659588, 01.07.2014, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Approval Date
01.07.2014
Case No.
751/6002/14
Document №
39659588
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 751/6002/14

Провадження №3/751/1276/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевській Ю.П.,

з участю:

прокурора - Карпусь І.М.

особи , відносно якої складено протокол про вчинення

адміністративного корупційного правопорушення - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області , смт. Куликівка , місце проживання зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 Громадянина України, не одруженого , освіта середня спеціальна, працюючого на посаді тракториста у ТОВ « Егрос-Агро» , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до наказу начальника Чернігівського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Чернігівській області № 40-о/с від 12.06.2013 року ОСОБА_1 з 12.06.2013 року було призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Чернігівського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Чернігівській області. Згідно з матеріалами особової справи під час прийняття на службу 11.06.2013 року ОСОБА_2 під розпис ознайомився з попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про засади запобігання і протидії корупціїї», зокрема з вимогами ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до наказу начальника Чернігівського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Чернігівській області № 29-о/с від 18.02.2014 року ОСОБА_1 було звільнено з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони начальника Чернігівського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Чернігівській області відповідно до п. 63 «Ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справУкраїни, за власни бажаннямм. З даним наказом ОСОБА_1 було ознайомлено 18.02.2014 року в приміщенні Чернігівського слідочго ізолятора за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 2.

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Чернігівського слідчого ізолятора Управління ДПтС України Чернігівській області , працюючи за адресою : м. Чернігів, вул.. Комсомольська , 2 , будучи особою , уповноваженою на виконання функцій держави та суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення , передбаченим підпунктом «д» ч.1 ст. 4 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» № 3206-VI від 07.04.2011 року , діючи в порушення вимог ч.1 ст. 12 цього Закону , не подав після звільнення з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Чернігівського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Чернігівській області , з 18.02.2014 року по 01.04.2014 року декларацію про майно, доходи, витрати та зобов»язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 12.06.2013 року по 18.02.2014 року , вчинивши при цьому дії , які містять ознаки адміністративного правопорушення , відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП .

Своїми діями, які виразились у порушенні вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - фінансовий контроль - ОСОБА_2 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (порушення вимог фінансового контролю).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП визнав та пояснив , що своєчасно не міг подати декларацію, оскільки працював за межами Чернігівської області.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку , що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення , тому просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення , передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП

Відповідно до ст.9 КУпАП „ адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за умови неподання або несвоєчасного подання декларації про майно , доходи , витрати і зобов»язання фінансового характеру, передбаченої Законом України « Про засади запобігання і протидії корупції».

Перевірені матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2, після ознайомлення з наказом про звільнення та після звільнення зі служби з 18.02.2014 року по 01.04.2014 року , будучи належним чином ознайомлений з вимогами Закону Укоаїни «Про засади запобігання і протидії корупціїї» та усвідомлюючи те, що зобов»язаний подати декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями не подав до Чернігівського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Чернігівській області декларацію про майно, доходи, витрати та зобов»язання фінансового характеру, що підтверджується відповіддю Управління ДПтС України в Чернігівській області від 05.06.2014 року № 4/757/Пс.

Отже, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 172-6 КУпАП , як неподання декларації про майно , доходи , витрати і зобов»язання фінансового характеру , передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує, що він своїми діями не завдав шкоди державі Україна чи органу місцевого самоврядування , за місцем роботи характеризується добре, обставини , що обтяжують відповідальність відсутні , обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире розкаяння , тому вважає за достатнє накласти на ОСОБА_2 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» , ст.ст. 23, ч.1 ст. 172-6, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 170,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена особою , стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39659588 ?

Документ № 39659588 це

Яка дата ухвалення судового документу № 39659588 ?

Дата ухвалення - 01.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39659588 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39659588 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39659588, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

The court decision No. 39659588, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 01.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 39659588 refers to case No. 751/6002/14

This decision relates to case No. 751/6002/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39652987
Next document : 39661371