№ 39653970, 08.07.2014, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 33/781/304/14 Головуючий у суді І інстанції Антипова І.Л.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач у суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Лещенко Р.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Кіровограда,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

На вказану постанову 01.07.2014 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3, в якій останній просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2014 року стосовно нього, та закрити провадження в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з протоколу судового засідання ОСОБА_3 брав участь в судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 11.06.2014 року, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та згідно цього ж протоколу йому був роз'яснений зміст постанови суду та право на її оскарження.

Однак, подавши апеляційну скаргу на вказану постанову суду зі значним пропуском строку на її оскарження, ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, та не наводить поважних причин його пропуску.

За таких обставин апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.06.2014 року стосовно ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Кіровоградської області

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2014 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: