Court ruling № 39646802, 01.07.2014, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1757/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мумига І. М.

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

Іменем України

01.07.2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайсюка О.В.

суддів - Савченко С.О., Карпенко О.Л.

з участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_2.

Позивач зазначив, що відповідно до умов договору від 05 березня 2004 року між Банком і відповідачем, останній отримав кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач взятих на себе зобов»язань не виконав, позивач просив стягнути з нього на свою користь заборгованість, станом на 31.07.2012 року, яка складається з заборгованості по кредиту -1666,82 грн., по відсоткам -7156,94 грн., 500 грн. - фіксований штраф, 441,91 - процентна складова штрафу.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 05.03.2004 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за яким ОСОБА_2 отримав від Банку кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(по лютий 2006 року).

Порядок погашення заборгованості за договором - щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості по ліміту (а.с. 7).

За розрахунком позивача станом на 31.07.2012 року заборгованість відповідача за договором складає 9764,95 грн. (а.с. 3-6)

Суд дійшов правильного висновку про те, що позовна давність за вимогами позивача спливла і це є підставою для відмови в задоволенні позову (ч. 4 ст. 267ЦК).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом 26.10.2012 року (а.с. 18), строк виконання зобов»язання закінчився в лютому 2006 року (строк дії картки), останній платіж відповідач на виконання договору здійснив 17.03.2006 року і з цього часу сплинуло більше шести років, що значно перевищує трирічний строк позовної давності (ст. 257, ст. 266 ЦК)

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" - відхилити.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили..

Головуючий:

Судді: