Справа № 305/1000/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Ємчука В.Е.
з участю: секретаря - Орос С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням у даній справі від 17.06. 2014 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.
При надсиланні рішення по даній справі на виконання до відділу ДРАЦС реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, виявлено описку у тексті рішення. Зокрема, в резолютивній частині рішення суду, невірно вказано місце проведення реєстрації шлюбу, зокрема вказано "відділ ДРАЦС Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області", замість "відділ ДРАЦС Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області".
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, однак в силу вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.06. 2014 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований у відділі ДРАЦС Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 118, розірвано.
Поряд з цим, як вказано в мотивувальній частині рішення та вбачається з матеріалів справи, реєстрація шлюбу між сторонами була проведена у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області.
Таким чином, резолютивна частина вказаного рішення суду містить описку, яка відповідно, може утруднити або унеможливити виконання рішення, тому суд вважає, що таку слід виправити, зазначивши в резолютивній частині рішення суду вірно місце реєстрації шлюбу між сторонами - а саме "відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, замість "відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області".
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в рішенні Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.06. 2014 року, у справі № 305/1000/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в резолютивній частині якого вказати, вірно, місце реєстрації шлюбу - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, замість "відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Ємчук В.Е.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
The court decision No. 39646478, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 03.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 305/1000/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: