2027/12708/12
Провадження: 2/643/46/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Кречетової М.А., представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання дій відповідача, що передують укладенню договору незаконними та розірвання кредитного договору, зустрічний позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (позов Банку) та зустрічний (стосовно позову Банку) позов ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», ОСОБА_2 про визнання припиненим зобовязання, що виникло з договору поруки, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2013 у справі призначалась судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручалось експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5, проте в наступному за клопотанням сторони у справі проведення експертизи було передоручено експертам НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці.
Згідно листа начальника НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Південній залізниці в даній установі відсутні фахівці з правом проведення почеркознавчої експертизи, в звязку з чим матеріали справи повернуті до суду.
Враховуючи, що сторона, за клопотанням якої експертиза була призначена не відмовилась від проведення експертизи, а для зясування питання чи виконаний підпис в певному документі ОСОБА_4 чи іншою особою необхідні спеціальні пізнання, суд вважає доцільним призначення почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 202-203, 208 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по вказаній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса М.С., попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.
Поставити перед експертом наступне питання:
1. Чи виконаний підпис у розділі «підпис» та рукописний текст «ОСОБА_6М.» в розділі «П.І.Б.» в листі, датованому 14.04.2009, яким (далі за змістом) ОСОБА_6, іпн НОМЕР_1 надала згоду на зміну умов Кредитного договору… і підтвердила, що її зобовязання як Поручителя відповідно до Договору поруки № 014/0074/74/85356/2 від 02.04.2007 зберігаються і забезпечують виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором № 014/0074/74/85356 від 02.04.2007 із врахуванням внесених змін ОСОБА_4?
В разі необхідності надати експерту можливість сформулювати питання іншим чином, не змінюючи його суті.
Направити експертам матеріали справи на ___ аркушах.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.
Сторонам роз`яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя А.Ю. Скотар
The court decision No. 39645522, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2027/12708/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: