КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" липня 2014 р. Справа №910/12257/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Гарник Л.Л.
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у м.Києві
на постанову
господарського суду м.Києва
від 16.04.2014р.
у справі №910/12257/13 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-
інвестиційна компанія (далі - ТОВ «БІК)
«Інтербудінвест»
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ :
Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Головного управління Міндоходів у м.Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити Головному управлінню Міндоходів у м.Києві строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м.Києва від 16.04.2014р. у справі №910/12257/13.
3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у м.Києві і порушити апеляційне провадження у справі №910/12257/13.
4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.07.2014р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).
5.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
Л.Л. Гарник
The court decision No. 39586161, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/12257/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: