Справа № 336/2453/14-ц
Провадження № 2-с/336/26/2014
УХВАЛА
про скасування судового наказу
01 липня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Дмитрюк О.В., при секретарі Петрові С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2014 року за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ № 336/2453/14-ц, пр. № 2-н/336/244/2014. З ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Водоканал» заборгованість, яка утворилась за період з 01.09.2009 р. по 01.11.2012 р., в сумі 4595,01 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..
16.06.2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що твердження та докази стягувача, на підставі яких було видано судовий наказ, необґрунтовані та помилкові, в результаті чого порушені його законні права. На час утворення заборгованості (01.09.2009 р.), квартира йому не належала. Квартиру АДРЕСА_1 він придбав 07.12.2010 р. на підставі договору купівлі-продажу, укладеного і засвідченого у встановленому законом порядку. Про існування будь-якої заборгованості він не знав і не міг знати, оскільки продавець квартири запевнив його, що боргів за квартирою не має, у т.ч. і боргів за комунальні послуги.
Представник стягувача і боржники в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд заяви без їхньої участі.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Вивчивши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України у разі звернення з заявою про скасування судового наказу, суд на підставі наявних матеріалів справи вирішує таке питання, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи, що боржник оспорює правові підстави для стягнення з нього заборгованості, суд вважає, доцільним скасувати судовий наказ.
На підставі ст.105-1, 208-210, 293 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий наказ № 336/2453/14-ц, пр. № 2-н/336/244/2014 від 28.04.2014 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4595,01 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Водоканал» його право на звернення з тими ж самими вимогами до суду в позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Дмитрюк
The court decision No. 39569737, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 336/2453/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: