стр. 1 із 2
Справа №303/298/14ц
№2др/303/19/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: представник заявника Райченця І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про ухвалення додаткового рішення суду,
в с т а н о в и в :
У червні 2014 року Мукачівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду про скасування постанови головного державного виконавця Гонак М.М. від 11.03.2014 року про накладення арешту на кошти у сумі 42703 грн. 72 коп., що містяться у касі боржника Мукачівське учбово-виробниче підприємство Українське товариство сліпих, код ЄДРПОУ 03967642 чи надходять до неї. Заява мотивована тим, що на момент звернення Мукачівського учбово-виробничого підприємтсва Українського товариства сліпих до суду зі скаргою заявнику не було відомо, що головним державним виконавцем Гонак М.М. винесена постанова про накладення арешту на кошти у сумі 42703 грн. 72 коп., що містяться у касі боржника Мукачівського учбово-виробничого підприємства Украєнське товариство сліпих.
Представник заявника Райчениць І.І. в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення суду підтримав та просив її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Головний державний виконавець МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонак М.М. в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів цивільної справи №4с/303/19/14 вбачається, що у квітні 2014 року при зверненні до суду зі скаргою Мукачівське учбово-виробниче підприємство Українське товариство сліпих просило визнати неправомірними дії головного державного виконавця МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонак М.М., які виявилися у накладенні арешту на рахунок підприємства в АТ "Банк Фінанси та Кредит" неправомірними та зняти арешт з коштів Мукачівського УВП УТОС, що містяться на рахунку №260090920073980 в Філії "ЗРУ" АТ "Банк Фінанси та Кредит", відділення №15 м. Мукачево, МФО 325923, накладений постановою про арешт коштів боржника від 11.03.2014 року. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 квітня 2014 року зазначену скаргу Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих задоволено, скасовано постанову головного державного виконавця міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Гонак М.М. про арешт коштів боржника від 11.03.2014 року.
стр. 2 із 2
З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Мукачівського учбово-виробничого підприємтсва Українського товариства сліпих про ухвалення додаткового рішення суду слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 24 квітня 2014 року заявлені вимоги скаржника повністю задоволено, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення суду немає.
Керуючись ст.ст. 60, 220, 294 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відмовити Мукачівському учбово-виробничому підприємству Українського товариства сліпих в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №4с/30319/14 за скаргою Мукачівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих на постанову міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис В.Б.Гейруш
The court decision No. 39558414, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 303/298/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: