ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 червня 2014 року м. Київ К/800/33842/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів в Одеській області
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 р.
у справі № 815/7132/13-а
за позовом приватного підприємства «Інтермедсервіс»
до Головного управління Міндоходів в Одеській області
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, –
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство «Інтермедсервіс» звернулось до суду з позовом до Головного управління Міндоходів в Одеській області, у якому просило визнати недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача від 01.10.2013 р.: №0000012207, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами господарювання, за соновним платежем у розмірі 58 735,28 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 29 367,64 грн.; №0000022207, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб’єктами господарювання, за основним платежем у розмірі 246 688,22 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 123 344,11 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 р., позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Міндоходів в Одеській області від 01.10.2013 р. №0000012207 та №0000022207.
Головне управління Міндоходів в Одеській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів в Одеській області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
The court decision No. 39508286, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 815/7132/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: