ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 червня 2014 року м. Київ К/800/29459/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 19 червня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати квитанцію про сплату судового збору та копію оскаржуваного судового рішення.
Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.
З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного В.В. Малинін
суду України
The court decision No. 39508287, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2604/8941/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: