Справа № 172/682/13-ц
Провадження № 2/172/330/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.,
при секретарі - Джепка К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором",-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ "Комерційний банк «Надра» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 14 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем-1, ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1627-ПР. Банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 29 600,00 доларів США в порядку на умовах визначених кредитним договором. Відсоткова ставка за користування кредитом складає 14,49% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 10 листопада 2010 року.
Банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит у визначені строки та у визначеному розмірі. Відповідач зобов'язувався забезпечити повернення кредиту та плату за його користування, однак свої зобов'язанні не виконав і станом на 16 квітня 2013 року має заборгованість в сумі 518 255 грн. 09 коп.
Крім того, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1627/1-ПР від 14 листопада 2007 року, за яким відповідач-2, ОСОБА_2, поручилася перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором.
Також, між банком та ОСОБА_3, відповідачем-3, було укладено договір поруки №1627/2-ПР від 14 листопада 2007 року, за яким відповідач-2 ОСОБА_3 поручилася перед банком за виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором.
Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1627-ПР в розмірі 518 255,09 грн. та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.
Справу просили розглядати у відсутність представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності
Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.
В порядку ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 14 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1627-ПР Відповідно до п.1.1 якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 29 600,00 доларів США на споживчі цілі, в порядку на умовах визначених кредитним договором. Відсоткова ставка за користування кредитом складає 14,49% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 10 листопада 2010 року.
Відповідно до п.3.3.1, договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.1.3, 1.3.2 цього Договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок НОМЕР_4 МФО 306016 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Позичальник вносить черговий платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця. (а.с.4-5).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст.1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Факт отримання відповідачем коштів підтверджується заявою на видачу готівки №864 від 14 листопада 2007 р. (а.с.13).
В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором були укладені договори поруки між банком та поручителями - відповідачами по справі ОСОБА_2 №1627/1-ПР від 14 листопада 2007 року та ОСОБА_3 №1627/2-ПР від 14 листопада 2007 року, згідно з якими за виконання зобов'язань по кредитному договору №8/2007/840-К/1627-ПР від 14.11.2007 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність (а.с.6-9).
Згідно зі ст. 553 та 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником і у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.
Згідно розрахунку заборгованості по договору №8/2007/840-К/1627-ПР заборгованість на 16.04.2013 року складає 518 255,09 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту- 29600,00 дол., що в еквівалеті становить 236 592,80 грн., заборгованість по процентам 23589,72 дол., що в еквівалеті становить 188 552,63 грн., комісія -1710,00 дол., що в еквівалеті становить 13 668,03.грн., пеня - 6978,90дол., що в еквівалеті становить 55782,35грн., штраф 2960,00 дол., що в еквівалеті становить 23659,28 грн.(а.с.10-12).
Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
За таких умов з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/1627-ПР від 14.11.2007року в розмірі 518 255,09 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 3441,00 грн., які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1.Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р 37390244237002, МФО 380764, ОКПО 20025456) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1627-ПР від 14.11.2007 року в розмірі 518 255,09 грн (п'ятсот вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять грн. 09 коп), яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту- 29600,00 дол., що в еквівалеті становить 236 598,80 грн., заборгованість по процентам 23589,72 дол., що в еквівалеті становить 188 552,63 грн., комісія -1710,00 дол., що в еквівалеті становить 13 668,03.грн., пеня - 6978,90дол., що в еквівалеті становить 55782,35грн., штраф 2960,00 дол., що в еквівалеті становить 23659,28 грн.
3.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп. )
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 39500466, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 172/682/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: