Decision № 39486949, 26.06.2014, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/2190/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 р. Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої - судді Галущак Л.О.

секретаря Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 13377,30 грн. боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.09.2004 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 09 - 1958/2 - 1 про надання кредиту шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі 17600,00 грн. зі сплатою 13 % відсотків річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення 31.07.2019 року, із затвердженим графіком погашення кредиту та Договір поруки № 09 - 1959/3 - 3 від 23.09.2004 року з відповідачем ОСОБА_2 19.01.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 09 - 75/2 - 1/259 до кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови Договору, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість по кредиту станом на 30.05.2014 року - 13377,30 грн. із врахуванням процентів та неустойки, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача подала суду заяву, в якій підтримала позов в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідачі подали суду заяву про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.09.2004 року між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 09 - 1958/2 - 1 про надання кредиту шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі 17600,00 грн. зі сплатою 13 % відсотків річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення 31.07.2019 року, із затвердженим графіком погашення кредиту (а.с. 5 - 7) та Договір поруки № 09 - 1959/3 - 3 від 23.09.2004 року з відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 8 - 9).

19.01.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін № 09 - 75/2 - 1/259 до кредитного договору (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплачує і за даними кредитної адміністрації Банку станом на 30.05.2014 року заборгованість склала - 13377,30 грн.: заборгованість за кредитом - 12719,99 грн.; пеня за прострочену заборгованість по кредиту - 625,44 грн.; нараховані та несплачені проценти за кредитом - 31,36 грн.; пеня за нараховані та несплачені проценти - 0,51 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 11 - 12).

Пунктом 5.2.7. Кредитного договору, у випадку прострочення Позичальником виконання зобов'язання по поверненню Банку суми боргу за цим Договором він зобов'язаний відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.3.1. Кредитного договору, банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим Договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до Договору поруки № 09 - 1959/3 - 3 від 23.09.2004 року Поручитель ОСОБА_2 зобов'язувалася перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Тому суд вважає, що з відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно зазначену суму та 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 541, 543, 553 - 554, 610, 612, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України й керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити й стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Калуським МРВ УМВС в Івано - Франківській області 10.03.2004 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, жительки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Калуським МРВ УМВС в Івано - Франківській області 29.10.1998 року в користь Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" (МФО - 300012; код ЄДРПОУ - 00039002) - 13377,30 грн. (тринадцять тисяч триста сімдесят сім гривень тридцять копійок) боргу за Кредитним договором № 09 - 1958/2 - 1 від 23.09.2004 року та 243,60 грн. судових витрат, всього 13620.90 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуюча: