2-434/11
2/248/1067/2014
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :
головуючої - судді Труханової Л.М.,
при секретарі - Медведєвої С.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаривства «ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення суми ,-
В С Т А Н О В И В :
24 січня 2011 року позивач Публічне акціонерне товаривство «ОТП Банк" ( далі -Банк) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь борг за кредитом в розмірі 24 399,86 доларів США, борг за відсотками в розмірі 2 553,65 доларів США , пені -17 080,72 грн., штрафу - 75,00 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає , що 07.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL №ОВІ/106/2008 , за умовами якого та кредитної заявки , позивач видав , а відповідач ОСОБА_1 отримав 26 276,78 доларів США .
Відповідач ОСОБА_1 зобов»язувався прийняти , належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у періодичні строки , зазначені в кредитному договорі , а також сплатити відповідну платню за користуванням кредитом , в порядку та умовах , що визначені в Кредитному договорі.
07.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх боргових зобов»язань , був укладений договір поруки №SR-ОВІ/106/2008. Згідно п.1.1 цього договору відповідач ОСОБА_2 зобов»ячався відповідати за повне та всебічне виконання відповідачем ОСОБА_1 перед Банком своїх зобов»язань..
У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов»язань по кредитному договору утворилася заборгованість в указаному розмірі.
Ухвалою Харцизького міського суду від 16 травня 2014 року , ухвалене по справі в заочному порядку рішення від 06 квітня 2011 року , скасоване та призначений новий розгляд справи.
Представник позивач у судове засідання не з»явився , надавши суду заяву з проханням розглянути справу в відсутності його відсутності. Не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки
Відповідач ОСОБА_1 , який перебуває в місцях позбавлення волі , також повідомлений про розгляд справи.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з»явившихся сторін при наявності доказів, що є у справі.
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 07.05.2008р. року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір СL -01/02, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 26 276,78 доларів США, а він зобов»язався прийняти та повернути кредит , а також оплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,49 % в порядку і на умовах , визначених договором. Кредит надався з терміном остаточного погашення не пізніше 07.05.2015 року.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитом станом на 06.09.2010 року становить : сума заборгованості по кредиту -24 399,86 доларів США, борг за відсотками - 2 553,65 доларів США , пеня-17 080,72 грн., штраф - 75,00 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.04.2011 року, становить:заборгованість по кредиту 194 337,56 грн.., борг за відсотками 20 339,06 грн., всього 231 832,34 грн.. Згідно договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язався здійснити щомісячний платіж згідно графіку.
Відповідно до п.1.5 кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язався прийняти , належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у періодичні строки , а також сплатити відповідну платню за користування кредитом , в порядку та на умовах , що зазначені в кредитному договорі , зокрема в п.1.4 кредитного договору.
Відповідно п.1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахування відсотків здійснюється відповідачем ОСОБА_1 щомісячно на рахунок позивач згідно графіку погашення кредиту та сплатити відсотків.
Згідно п.3.1.1 кредитного договору за порушення прийняття на себе зобов»язань за цим договором , ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання боргових зобов»язань за кожен день прострочення.
Згідно п. 3.1.2 і 3.1.3 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов»язань понад 15 та понад 30 календарних днів позичнику додатково нараховується штраф в розмірі 0,01% та 0,02% за прострочення виконання грошових зобов»язань за цим договором , але не менш 25 грн. та 50 грн.відповідно.
07.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 для забезпечення повного та своєчасного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх боргових зобов»язань , був укладений договір поруки №SR-ОВІ/106/2008. Згідно п.1.1 цього договору відповідач ОСОБА_2 зобов»ячався відповідати за повне та всебічне виконання відповідачем ОСОБА_1 перед Банком своїх зобов»язань..
Відповідно до ст..ст. 526,527 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов*язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний повернути грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення зобов»язання боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники й поручитель відповідає у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки й відшкодування збитків.
Пунктом 3.1 договору поруки передбачено , що у випадку невиконання боржником боргових зобов»язань перед кредитором , кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов»язань в повному обсязі або частково.
На підставі викладеного , враховуючи , що відповідачем ОСОБА_1 не виконані умови кредитного договору . а відповідачем ОСОБА_2 -умови договору поруки , внаслідок чого утворилася заборгованість по кредитному договору , суд вважає , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь Банку судові витрати в1700 грн., та витрати за ІТЗ в сумі 120 грн..
Керуючись ст..ст. 509,526,527,530, 554, 625,651, 1049,1050 ЦК України , ст..ст. 10, 11, 60, 212, 174, 213, 215, ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товаривства «ОТП Банк" задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Харцизька , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою :АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м. Харцизька , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товаривства «ОТП Банк" ( 01033 м. Київ , вул.. Жилянська , 43 , код ЄДРПОУ 21685166 , МФО 300528, п/р 29096002900100 в РВ АТ «ОТП Банк»в м. Донецьк ) заборгованість по кредитному договору в розмірі 24399,86 доларів США , що становить 194 337,56 грн., сплату за відсотками - 2 553,65 доларів США , що становить 20 339,06 грн., пеню- 17 080,72 грн. та штраф- 75,00 грн., а всього 231 832,34 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Харцизька , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою :АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м. Харцизька , РНОКПП НОМЕР_2 проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товаривства «ОТП Банк" ( 01033 м. Київ , вул.. Жилянська , 43 , код ЄДРПОУ 21685166 , МФО 300528, п/р 29096002900100 в РВ АТ «ОТП Банк»в м. Донецьк ) судові витрати по 910 грн. з кожного .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 39484774, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-434/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: