Справа № 522/13166/13-ц
Провадження №2/522/2496/14
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Єршової Л.С.
при секретарі Ларіній Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про вселення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовом до ОСОБА_4, в якому після зменшення позовних вимог просила суд вселити її з дітьми в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перебуваючи у шлюбі з 20 жовтня 1994 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 побудували та у 2005 році ввели в експлуатацію нежитлове приміщення та житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності
19 грудня 2011 року рішенням Київського районного суду м. Одеси шлюб між сторонами було розірвано.
Спірне житлове приміщення (квартира) використовується з січня 2009 року особисто відповідачем. Позивачці з двома дітьми доводиться проживати у її батьків, оскільки відповідач стверджує, що весь будинок 93, а зокрема і квартира у ньому, належать тільки йому особисто і створює перешкоди в користуванні вищевказаною квартирою, що і стало приводом для звернення до суду.
У судове засіданні з`явився представник позивачки, підтримав позов та просив суд його задовольнити.
У судове засіданні з`явився представник відповідача, який заперечував проти задоволення позову.
Представники третіх осіб - прокуратури Приморського району м. Одеси та органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, які були залучені до участі у справі з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітніх дітей, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити, після оголошення у судовому засіданні перерви до суду не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одружились 20 жовтня 1994 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану.
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повнолітню доньку - ОСОБА_5, 1994 року народження.
Під час шлюбу ОСОБА_4 набув у власність квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22.04.2005 року, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради замість свідоцтва про право власності, виданого представництвом по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради 21.11.2000 року №010833, зареєстрованого ОМБТІ та РОН 22.12.2000 року, р.№965, стор. 198, кн. 10неж.
Відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2011 року по справі №2-1315/11 (набрало законної сили 30.12.2011 року) шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано.
Згідно з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.02.2014 року по справі №1512/469/2012 за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 191,2 кв.м., в тому числі житловою 114,4 кв.м., право власності на ? частину нежилих приміщень (офіс, магазин) по АДРЕСА_1, загальною площею 717,5 кв.м.
Відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 26.03.2014 року зазначене рішення Київського районного суду м. Одеси змінено в частині судових витрат, в іншій частині залишено без змін (а.с. 221-225).
Таким чином, на день постановлення судом рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення, ОСОБА_2 є власниця ? квартири АДРЕСА_1.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач після розірвання шлюбу з позивачкою чинить перешкоди їй та неповнолітнім дітям для проживання у спірній квартирі.
За правилами ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
За таких обставин суд, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку про те, що право позивачки та її дітей на проживання та користування спірною квартирою підлягає захисту шляхом вселення, а відповідно її позов задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 15, 16, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2, яка діє в особистих інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4 про вселення, - задовольнити.
Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітніх - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартиру АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.С. Єршова
12.06.2014
The court decision No. 39476198, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 522/13166/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: