Справа № 522/5307/14
Номер провадження 2/522/5164/14
У Х В А Л А
« 05» червня 2014 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого - судді Суворової О.В.,
при секретарі Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів.
Представник позивачки звернувся до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, на нежилу будівлю салону - магазину, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 5, та на дачний будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська (вул. Сільрадівська), 27.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено з відповіді КП «БТІ ОМР» №2831-06/494 від 20.05.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1, нежила будівля салону - магазину, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 5, та дачний будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська (вул. Сільрадівська), 27 належать відповідачу - ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Таким чином, при зясуванні обставин щодо доцільності забезпечення позову, а також, що майно, на яке просить накласти арешт представник позивачки, є предметом спору , суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, на нежилу будівлю салону - магазину, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 5, та на дачний будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська (вул. Сільрадівська), 27, що належать ОСОБА_2Ю, до вирішення справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивачки про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, встановлення порядку користування майном, виселення, вселення, зобовязання не чинити перешкоди в користуванні майном та стягнення грошових коштів задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, на нежилу будівлю салону - магазину, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 5, та на дачний будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська (вул. Сільрадівська), 27, що належать ОСОБА_2.
Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області (м. Одеса вул. Старицького, 10-а).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Суворова
05.06.2014
The court decision No. 39476191, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/5307/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: