Decision № 39467272, 25.06.2014, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/1051/14-ц

Провадження №2/190/461/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, посилаючись на те, що відповідач будучи побутовим споживачем електричної енергії та проживаючи в АДРЕСА_1 допустив безоблікове споживання електричної енергії.

04.03.2014 року при проведені обходу квартири будинку, в якому проживає відповідач контролерами П'ятихатського РЕМ, було виявлено безоблікове споживання електричної енергії (накид дротів навантаження на лінію електропередачі поза приладом обліку). По факту виявленого порушення було складено акт та проведено розрахунок завданої шкоди, де сума завданої шкоди становить 6 266 грн. 46 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача вартість позачергової технічної перевірки правильності роботи одно тарифного лічильника електроенергії в розмірі 418 грн.54 коп. та 243 грн.60 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача Гайдай Т.Л. до суду не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії акту Н № Д 012208 від 04.03.2014 року при проведення обходу квартири АДРЕСА_1 контролерами П'ятихатського РЕМ виявлено безоблікове споживання електричної енергії (накид дротів навантаження на лінію електропередачі поза приладом обліку), акт підписаний відповідачем /а.с.7 /.

Згідно розрахунку розміру завданих збитків зробленого на підставі акту Н № Д 012208 від 04.03.2014 року сума завданих збитків становить 6 266 грн. 46 коп. /а.с.9/.

Згідно копії рахунку № НОМЕР_2 від 26.03.2014р. вартість позачергової технічної перевірки правильності роботи одно тарифного лічильника електроенергії становить 418 грн.54 коп. /а.с.16/.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до положень п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 з послідуючими змінами споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 є фактичним побутовим споживачем електричної енергії, яку ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" постачало відповідачу в квартиру АДРЕСА_1.

Однак ОСОБА_1 в порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення допустив без облікове споживання електричної енергії, чим завдав підприємству матеріальну шкоду у розмірі 6 266 грн. 46 коп., по акту Н № Д 012208 від 04.03.2014 р., не оплатив вартість позачергової технічної перевірки правильності роботи одно тарифного лічильника електроенергії яка становить 418 грн.54 коп. р., з якими останній згоден, що дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 243,60 грн., підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України, ст. 26,27 Закону України "Про електроенергетику», п. 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами, п. 1.1.,1.2, 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Тімшер Чердинського району Пермської області Російської Федерації , проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (розрахунковий рахунок 26036320001038 в філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО - 305482, ЄДРПОУ отримувача коштів - 23359034) - 6 266 гривні 46 копійки в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Тімшер Чердинського району Пермської області Російської Федерації , проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" ( розрахунковий рахунок № 260032751 в ПТ ПУМБ м. Донецьк, код банку 334851, ЄДРПОУ 23359034) вартість позачергової технічної перевірки правильності роботи одно тарифного лічильника електроенергії в розмірі 418 гривні 54 копійок та витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, сторонами які не приймали участь в розгляд і справи в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий суддя