Court ruling № 39472649, 26.06.2014, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/872/14-ц

Провадження 2/190/424/14

УХВАЛА

26 червня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П'ятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23799,30 грн. і понесених судових витрат.

Позивач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання свого представника не направив, а його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Крім того, ним подано письмове клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належними - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а його спадкоємцями, які виявили бажання прийняти спадщину після померлого батька, є ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з наведеного суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки представником позивача наведені підстави для цього і це буде відповідати нормам чинного цивільно-процесуального законодавства. П'ятихатською державною нотаріальною конторою суду надано спадкову справу № 31/2009, заведену 27.01.2009 р. за заявами ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які прийняли спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2, що складається з житлового будинку з господарчими будівлями по АДРЕСА_1, що вказує на правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 197 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором належними відповідачами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих по АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 29 липня 2014 р. з викликом сторін у справі.

Копію ухвали направити позивачеві.

Направити відповідачам копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя