ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
25 червня 2014 року Справа № 912/1513/14
Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г, розглянувши матеріали справи
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія", м. Кіровоград
до: Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло", м. Кіровоград
про стягнення 43343,81 грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" (надалі - ТОВ "ЄТК", позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (надалі - ККПЕЗО "Міськсвітло", відповідач) заборгованості по договору №2 на спільне користування опорами контактної мережі від 01.09.2009 року в розмірі 43343,81 грн. з яких: 40000,08 грн. сума основного боргу, 1890,41 грн. 3% річних, 1453,32 грн. інфляційні збитки та суму 1827,00 грн. витрат на сплату судового збору.
Рішенням господарського суду від 03.06.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" 43343,81 грн., з яких 40008,08 грн. сума основного боргу, 1890,41 грн. 3 % річних, 1453,32 грн. інфляційні збитки та суму 1827,00 грн. витрат на сплату судового збору.
В абзаці 5 та 6 третьої сторінки рішення, а також у пункті 2 резолютивної частини рішення суду допущена арифметична помилка, а саме при зазначенні належної до стягнення суми основного боргу з відповідача, господарським судом вказано неправильну суму основного боргу у розмірі 40008,08 грн., тоді як відповідно до розрахунків господарського суду, що вказані в мотивувальній частині рішення сума основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 40000,08 грн.
Крім того, сумарно сума основного боргу - 40000,08 грн., 1890,41 грн. 3 % річних та 1453,32 грн. інфляційних склажає суму 43343,81 грн.
Відповідно до положень ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Таким чином, господарський суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 03.06.2014 року арифметичну помилку та:
- викласти абзац 5 мотивувальної частини рішення господарського суду 03.06.2014 року в наступній редакції:
"Підписавши договір № 100, відповідач визнав факт наявності заборгованості, а враховуючи часткову сплату коштів, заборгованість відповідача складає 40000,08 грн.";
- викласти абзац 6 мотивувальної частини рішення господарського суду 03.06.2014 року в наступній редакції:
"Так як доказів погашення заборгованості відповідачем не надано, господарський суд, задовольняє позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 40000,08 грн.";
- викласти пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 03.06.2014 року в наступній редакції:
"Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (25030, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20, ідентифікаційний код 03347135) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" (25031, м. Кіровоград, просп. Університетський, 3, ідентифікаційний код 32967628) - 43343,81 грн., з яких 40000,08 грн. сума основного боргу, 1890,41 грн. 3% річних, 1453,32 грн. інфляційні збитки та суму 1827,00 грн. витрат на сплату судового збору."
Керуючись ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
В И Р І Ш И В:
1.Виправити арифметичну помилку допущену в абзаці 5 та 6 третьої сторінки рішення, а також у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 03.06.2014 року по справі № 912/1513/14 в частині зазначення суми основного боргу.
2. Викласти абзац 5 мотивувальної частини рішення господарського суду 03.06.2014 року в наступній редакції:
"Підписавши договір № 100, відповідач визнав факт наявності заборгованості, а враховуючи часткову сплату коштів, заборгованість відповідача складає 40000,08 грн."
Викласти абзац 6 мотивувальної частини рішення господарського суду 03.06.2014 року в наступній редакції:
"Так як доказів погашення заборгованості відповідачем не надано, господарський суд, задовольняє позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 40000,08 грн."
Викласти пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 03.06.2014 року в наступній редакції:
"Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (25030, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20, ідентифікаційний код 03347135) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" (25031, м. Кіровоград, просп. Університетський, 3, ідентифікаційний код 32967628) - 43343,81 грн., з яких 40000,08 грн. сума основного боргу, 1890,41 грн. 3% річних, 1453,32 грн. інфляційні збитки та суму 1827,00 грн. витрат на сплату судового збору."
3.Ухвалу направити: ТОВ "Єлисаветградська транспортна кампанія" за адресою: 25031, м. Кіровоград, просп. Університетський, 3; Кіровоградське КП електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 20.
4.Ухвала про виправлення арифметичної помилки може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.Г. Кабакова
The court decision No. 39458199, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 912/1513/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: