18.06.2014
Справа № 638/7539/14-ц
6/638/557/14
УХВАЛА
18.06.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого судді Шестака О.І.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши заяву комунального підприємства Харківськi тепловi мережi про виправлення описки в судовому наказі від 04.10.2013 р. виданого Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківськi тепловi мережi» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення i гарячу воду в сумi 11793,59 грн. з ОСОБА_1, Аслiкян ОСОБА_2 Максимiвни за перiод з 01.10.2010 р. по 31.07.2013 р., -
в с т а н о в и в:
04.10.2013 р. Дзержинським районний судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Харківськi тепловi мережi» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення i гарячу воду в сумi 11793,59 грн., яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солiдарно стягнуто на користь КП «Харкiвськi тепловi мережi» заборгованiсть за опалення i гарячу воду в сумi 11793,59 грн., а також на користь держави судовий збiр в сумi 114,70 грн.
13.05.2014 р. представник КП «Харківськi тепловi мережi» звернувся до суду з заявою, в якiй просив виправити описку в судовому наказi № 2-н-638/4148/13 вiд 04.10.2013 р., вказавши перiод за який з вiдповiдачiв стягується зборгованiсть.
Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що судом при винесеннi вказаного судового наказу допущено описку i не зазначено перiод, за який з боржникiв проводиться стягнення заборгованостi, суд вважає за необхiдне виправити вказану описку i в першому абзацi резолютивної частини судового наказу вказати перiод, за який з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягується заборгованiсть, а саме - з 01.10.2010 р. по 31.07.2013 р.
Також пiдлягає виправленню описка, допущена в другому абзацi резолютивної частини вказаного судового наказу, де зазначено, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солiдарно на користь держави стягується державний збiр в сумi 114,70 грн. Суд вважає за необхiдне виправити вказану описку i в другому абзацi резолютивної частини судового наказу вказати, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави стягується сума судового збору в розмiрi 57,35 грн. з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву комунального підприємства Харкiвськi тепловi мережi про виправлення описки в судовому наказі від 04.10.2013 р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова задовольнити.
Перший абзац резолютивної частини судового наказу від 04.10.2013 р., виданого Дзержинським районним судом м. Харкова, викласти в такiй редакцiї: «Стягнути солiдарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Аслiкян ОСОБА_2 Максимiвни, ІНФОРМАЦІЯ_2, якi мешкають за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1, на користь Комунального пiдприємства «Харкiвськi тепловi мережi» р/р 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк» МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованiсть за опалення i гарячу воду в сумi 11793 (одинадцять тисяч сiмсот девяносто три) грн. 59 коп. за перiод з 01.10.2010 р. по 31.07.2013 р.».
Другий абзац резолютивної частини судового наказу вiд 04.10.2013 р., виданного Дзержинським районним судом м. Харкова, викласти в наступнiй редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Аслiкян ОСОБА_2 Максимiвни, ІНФОРМАЦІЯ_2, якi мешкають за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 57 (пятдесят сім) гривень 35 копійок з кожного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Шестак О.І.
The court decision No. 39451622, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 638/7539/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: