Справа № 495/2919/14-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а
про забезпечення позову
23 квітня 2014 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі - Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави.
ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: накласти арешт на квартиру №7, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Павла Шклярука, будинок 6, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
Дослідивши подане клопотання, матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що на даний час квартира №7, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Павла Шклярука, будинок 6, знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2 Зважаючи на досить значну ціну позову (698457,97 грн.), позивач має всі підстави вважати, що відповідач може розпорядитися належною йому квартирою шляхом відчуження її на користь інших осіб, що в разі задоволення позовних вимог ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із повязаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65089, АДРЕСА_1) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 116-А, кв. 144), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.
Накласти арешт на квартиру №7, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Павла Шклярука, будинок №6.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня винесення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 39383898, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 23.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 495/2919/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: