Єдиний унікальний номер 263/7479/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/385/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Богуславська І.А.
Доповідач: Попова С.А.
Категорія 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 лютого 2014 року м. Маріуполь
Суддя апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задоволено.
З рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви), а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 1798 грн. 48 коп. судового збору (359685:100:2).
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір на належні реквізити суду у розмірі 235 грн. (а.с.60).
Враховуючи наведене, апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 1563 грн. 42 коп. (1798,42 - 235,00) за наступними реквізитами:
- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,
- розрахунковий рахунок-31212206780004
- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,
- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,
- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.
У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового збору.
Керуючись ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12 грудня 2013 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області С. А. Попова
The court decision No. 39373880, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 263/7479/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: