Court ruling № 39373876, 26.02.2014, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Approval Date
26.02.2014
Case No.
265/8981/13-ц
Document №
39373876
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

22-ц/775/389/2014(м)

265/8981/13-ц

Головуючий 1 інстанції Козлов Д.О.

Доповідач Попова С.А.

Категорія 51

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати - задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухваленого рішення. Просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

До початку розгляду справи в апеляційному суді, ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернуся до апеляційного суду Донецької області з заявою про відкликання поданої ним апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2014 року з посиланням на норми ст.300 ЦПК України (а.с. 70).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Згідно з ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного та на підставі ч.ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» - задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 січня 2014 року - повернути апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку виплати повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39373876 ?

Документ № 39373876 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39373876 ?

Дата ухвалення - 26.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39373876 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39373876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39373876, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

The court decision No. 39373876, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 26.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 39373876 refers to case No. 265/8981/13-ц

This decision relates to case No. 265/8981/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39373543
Next document : 39373880