Decision № 3936090, 23.06.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 р.

Справа № 2/65

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання: Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Інтергруп" вул. Б.Хмельницького, буд. 212, корп. 2, м.Львів, 79037

до відповідача ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" вул.Івасюка, 62 м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 3435,04 грн. заборгованості.

за участю представників:

від позивача: Антоненко В.А. - представник, (довіреність №б/н від 18.05.09р. )

від відповідача: Непіп Х.І. - представник, (довіреність №111/09 від 10.03.09р.)

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав. В обгрунтування заявленого позову посилається на невиконання відповідачем умов Договору №0168/07А від 22.06.07, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3435,04 грн.

Відповідач будь-яких заперечень в спросутвання позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін судом,

встановлено:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2610,8 грн. заборгованості за поставлений товар, 296,98 грн. пені за період прострочки з 09.10.08 по 01.04.09, 278,34 грн. інфляційних за жовтень-грудень 2008, січень-березень 2009 та 248,92 грн. 20% річних.

З матеріалів справи вбачається, що 22.06.07 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №0168/07А, відповідно до якого Продавець (позивач) взяв на себе обов”язок передати покупцю (відповідачу) визначений цим договором товар, а останній взяв на себе зобов”язання прийняти та оплатити товар .

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на суму 2610,76 грн., що підтверджується накладною №РН-Л101184 від 24.09.08 (а.с.16). Крім того, за відповідачем рахувалась заборгованість по накладній №СО1550 від 29.05.09 в сумі 0,04 грн.

Відповідно п.1.7.1 договору відповідач зобов'язаний оплатити позивачу прийнятий товар протягом 14-ти календарних днів з моменту прийняття цього товару, чого відповідач не зробив, чим порушив умови укладеного Договору.

18.03.09 позивачем, з метою досудового врегулювання спору, було направлено відповідачу претензію №12 (а.с.17) з вимогою погасити борг, однак останній залишив її без відповіді і задоволення.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

В порушення вищезазначених норм та всупереч умов п.1.7.1 договору відповідач не провів оплату за переданий товар, чим порушив умови укладеного Договору.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 296,98 грн. пені за період прострочки з 09.10.08 по 01.04.09, 278,34 грн. інфляційних за жовтень-грудень 2008, січень-березень 2009 та 248,92 грн. 20% річних, враховуючи наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних.

Пунктом 1.7.1 передбачено, що у випадку прострочення оплати (що має місце в даному випадку) позивач має право вимагати оплати товару і сплати відповідачем 20% річних за користування чужими грошовими коштами від простроченої оплати за кожен день прострочення.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пунктом 4.2 Договору за порушення зобов"язань за п.1.7.1 Договору передбачена відповідальність у вигляді пені.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати 2610,8 грн. заборгованості за переданий товар, 296,98 грн. пені, 278,34 грн. інфляційних та 248,92 грн. 20% річних чи будь-яких заперечень в спростування позовних вимог, а тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача .

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193 ГК України, ст.ст. 526,530,546,625,655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задоволити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа "Фаворит" , вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ (код 31524633) на користь Приватного підприємства "Інтергруп", вул. Б.Хмельницького, буд.212, корп.2, м.Львів, 79037 (код 25235572) - 2610,8 грн. основного боргу, 296,98 грн. пені, 278,34 грн. інфляційних, 248,92 грн. 20% річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.06.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______Помічник судді Шунтов Олександр Михайлович