ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" червня 2014 р. Справа № 917/258/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1634П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.05.14 у справі № 917/258/14
за позовом ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" , с. Майорщина, Гребінківський район, Полтавська область,
про стягнення 9 640 181,15 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 15 травня 2014 року у справі № 917/258/14 (суддя Білоусов С.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 3 479 433,90 грн. - перерахованих коштів на виконання договору поставки зерна майбутнього врожаю № К036POL-F від 26.06.2013 р., 768 380,00 грн. - договірної санкції, 235 648,24 грн. - 24% річних, 39 813,98 грн. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 15 травня 2014 року у даній справі скасувати в частині відмови у задоволенні стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 3 730000,00 грн. штрафу. Змінити резолютивну частину рішення господарського суду Полтавської області від 15 травня 2014 року у справі № 917/258/14, додавши до суми кошти, належної до стягнення 3 730000,00 грн. штрафу. Крім того, просив судові витрати у розмірі 36540,00 грн. покласти на відповідача.
Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 15 травня 2014 року у справі № 917/258/14, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги позивачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.
Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання позивача задовольнити.
2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4.Розгляд скарги призначити на "07" липня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
5. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;
позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 39349555, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 917/258/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: