YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Dnipropetrovsk Oblast

/

Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

№ 393476, 26.01.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date

26.01.2007

Case No.

а38/24-07

Document №

393476

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

1) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U AMUR-NYZHNODNIPROVSKOMU RAYONI MISTA DNIPROPETROVSKA
2) VIDDILENNIA DERZHAVNOHO KAZNACHEYSTVA U ZHOVTNEVOMU RAYONI MISTA DNIPROPETROVSKA

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

25.01.07р.

Справа № А38/24-07

за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1700,00 грн.

Суддя Н.А.Бишевська

Секретар судового засідання А.О. Бикова

Представники сторін:

Від позивача - Мазана І.Г., дор. № 2725/9/21/03 від 22.12.2006 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування та акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області (далі - Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Справу розглянуто у відсутність представника відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, що міститься в матеріалах справи.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання, при викладених обставинах, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2006 року рішенням Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування та акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області НОМЕР_1 застосовано до Відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. за порушення:

- вимог ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закон), та вимог ст. 9 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” від 15.09.2006 року № 329/95-ВР, тобто за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, що тягне за собою відповідальність згідно абз.13 ч.2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, а саме фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн..

Таким чином, фінансову санкцію застосовано на суму 1700, 00 грн.

Рішення про застосування штрафної санкції відповідачем не оскаржено.

Відповідачем борг в розмірі 1700,00 грн. на день подачі позовної заяви не сплачено.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 02.10.2006 року НОМЕР_1 та супровідний лист від 29.09.2006 року НОМЕР_2 відповідачем отримано 13.10.2006 року відповідно до запису у поштовому повідомленні. Таким чином, 13.10.2006 року вважається днем вручення Відповідачу рішення про застосування фінансових санкцій від 02.10.2006 року НОМЕР_1.

Інформації про виконання відповідачем вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до РУ ДААК ДПА України не надходило.

При наявності викладених обставин: винесеного рішення про застосування фінансових санкцій, яке відповідачем не оскаржено, суд, керуючись ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, вважає, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування та акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (код НОМЕР_3, АДРЕСА_1)

на користь державного бюджету (код 23030300 бюджетної класифікації, Держказначейство у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 24244876, УДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31110106600003, МФО 805012) суму фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700, 00 грн., видати виконавчий лист.

на користь державного бюджету (п/р 31118092800005, код призначення 22090200, відділ Держказначейства Жовтневого району, УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 3, 40 грн. -витрат по сплаті держмита, видати виконавчий лист.

Суддя Н.А.Бишевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 393476 ?

Документ № 393476 це

Яка дата ухвалення судового документу № 393476 ?

Дата ухвалення - 26.01.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 393476 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 393476 ?

В Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 393476, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 393476, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 393476 refers to case No. а38/24-07

This decision relates to case No. а38/24-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 393433

Next document : 393477

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;