log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 25.01.07р. |
| Справа № А38/25-07 за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 4400,00 грн.
Суддя Н.А.Бишевська Секретар судового засідання А.О. Бикова Представники сторін:
Від позивача - Мазана І.Г., дор. № 2725/9/21/03 від 22.12.2006 року Від відповідача - не з'явився СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування та акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області (далі - Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в розмірі 4400,00 грн. Справу розглянуто у відсутність представника відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, що міститься в матеріалах справи. Нез'явлення представника відповідача в судове засідання, при викладених обставинах, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 16 жовтня 2006 року рішенням Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування та акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області НОМЕР_1 застосовано до Відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 4400,00 грн. за порушення: - вимог ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі - Закон), тобто за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії, за що застосовано штрафну санкцію у відповідності до абз. 5 ч. 2 ст. 17 цього Закону, а саме фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700, 00 грн. та у сумі 1700, 00 грн. -за реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії, тобто 3400, 00 грн. - вимог ст. 11-1, 15 Закону, тобто за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, що тягне за собою відповідальність згідно абз.12 ч.2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, а саме фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 100 грн., тобто застосовано фінансову санкцію в розмірі 1000,00 грн.. Таким чином, фінансову санкцію застосовано на суму 4400, 00 грн. Рішення про застосування штрафної санкції відповідачем не оскаржено. Відповідачем борг в розмірі 4400,00 грн. на день подачі позовної заяви не сплачено. Рішення про застосування фінансових санкцій від 16.10.2006 року НОМЕР_1 відповідачем отримано 27.10.2006 року відповідно до запису у поштовому повідомленні. Таким чином, 27.10.2006 року вважається днем вручення Відповідачу рішення про застосування фінансових санкцій від 27.10.2006 року НОМЕР_1. Інформації про виконання відповідачем вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до РУ ДААК ДПА України не надходило. При наявності викладених обставин: винесеного рішення про застосування фінансових санкцій, яке відповідачем не оскаржено, суд, керуючись ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, вважає, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування та акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи НОМЕР_1 (код НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету (код 23030300 бюджетної класифікації, Держказначейство у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 24237505, УДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31113106600022, МФО 805012) суму фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 4400, 00 грн., видати виконавчий лист. на користь державного бюджету (п/р 31118092800005, код призначення 22090200, відділ Держказначейства Жовтневого району, УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786) 3, 40 грн. -витрат по сплаті держмита, видати виконавчий лист.
Суддя Н.А.Бишевська
Часті запитання
Який тип судового документу № 393477 ?
Документ № 393477 це
Яка дата ухвалення судового документу № 393477 ?
Дата ухвалення - 26.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 393477 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 393477 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 393477, Commercial Court of Dnipropetrovsk OblastThe court decision No. 393477, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently. The court decision No. 393477 refers to case No. а38/25-07This decision relates to case No. а38/25-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 393476
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |