Court ruling № 39313107, 17.06.2014, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/1110/14-ц

Провадження по справі 6/305/82/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.

за участю секретаря - Беднар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", зацікавлена особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що на підставі рішення Рахівського районного суду від 25.06.2012 року по справі №709/1595/2012, 21.11.2012 року видано виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованості по кредитному договору №858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року у сумі 283587.77 гривень а також 2823 гривень судових витрат. Заступником начальника відділу державної виконавчої служби Іршавського РУЮ, ОСОБА_4 винесено постанову від 17.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження серії ВП №36044089 з виконання виконавчого листа №2/709/644/2012 від 21.11.2012 року відносно боржника ОСОБА_3. 28.04.2014 року між стягувачем з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" з іншої сторони було укладено Договір факторингу, за умовами якого право вимоги до боржника, що виникли відповідно до умов кредитного договору №858/05-03-2006 укладеного 02 листопада 2006 року між боржником та ПАТ "Кредобанк", а також усі права вимоги за усіма зобов'язаннями, що забезпечують належне виконання боржником умов вище зазначеного кредитного договору перейшло від стягувача до нового кредитора. На підставі наведеного просили замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", вказаного у виконавчому листі про примусове виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2012 року, яким постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованості по кредитному договору №858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року у сумі 283587.77 гривень а також 2823 гривень судових витрат.

Представник заявника, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак надала клопотання, в якому просила розглянути заяву без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у заяві. Просить заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Боржник, ОСОБА_3, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася рекомендованими листами, однак останні повернулися до суду з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає. В силу ч.2 ст.378 ЦПК України, її неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Рахівським районним судом 21.11.2012 року було видано виконавчий лист на підставі рішення від 25.06.2012 року по справі №709/1595/2012 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, як з солідарних боржників на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість по Кредитному договору №858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року у сумі 283587.77 ( двісті вісімдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят сім гривень) 77 копійок та 2823 гривень судових витрат.

17.01.2013 року за виконавчим листом, виданим Рахівським районним судом 21.11.2012 року по справі №709/1595/2012 номер провадження 2/709/644/2012, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Іршавського РУЮ, ОСОБА_4 винесено постанову від 17.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження серії ВП №36044089 відносно боржника ОСОБА_3.

З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2014 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" був укладений Договір факторингу №111/0 згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_6 за кредитним договором №858/05-03-2006 укладеним 02 листопада 2006 року між боржником та ВАТ "Кредобанк" зі змінами та доповненнями на суму 277440.06 грн., а також усі права вимоги за усіма зобов'язаннями, що забезпечують належне виконання боржником умов вище зазначеного кредитного договору, в тому числі договором поруки №861/9-2006, укладеним 02.11.2006 року між ВАТ "Кредобанк" та ОСОБА_3.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відтак така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження вказану у виконавчому листі про примусове виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.06.2012 року, яким постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заборгованості по кредитному договору №858/05-03-2006 від 02 листопада 2006 року у сумі 283587.77 гривень а також 2823 гривень судових витрат, а саме замінити стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега" (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд.№18/7, ідентифікаційний код у ЄДРПОУ: 38103811).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Марусяк М.О.