АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження №22-ц/790/3500/14 Головуючий 1 інст. - Прошутя І.Д.
Справа №646/8882/13-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
Категорія: інші
У Х В А Л А
17 червня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання прилюдних торгів недійсними, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 - залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, у термін в частині сплати судового збору - 5 днів, в частині надання заяви про поновлення строку - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію зазначеної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом, та отримана апелянтом - 06 травня 2014 року, про що свідчить підпис на зворотному поштовому повідомленні (а.с.38).
Протягом 30 днів та до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
В даному випадку, апелянтом судовий збір не сплачено, тому апеляційну скаргу відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути йому.
Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки апелянт, отримавши копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянтові.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» про визнання прилюдних торгів недійсними та апеляційну скаргу повернути апелянтові.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя -
The court decision No. 39305838, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 646/8882/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: