АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4516/14 Головуючий 1 інст. - Шишкіна О.В.
Справа № 638/1379/14-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
02 червня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова Рижкова А.В. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-3» про визнання договору недійсним,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова Рижкова А.В. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова Рижкова А.В. на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-3» про визнання договору недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області А.В. Котелевець
The court decision No. 39305839, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 638/1379/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: