Decision № 39298692, 13.06.2014, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Провадження по справі № 2/260/1011/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Український Бізнес Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 18 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк», та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КЭКСФ/21969.2, за яким банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі на строк і на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачених договором та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором.

У відповідності з розділом 1 кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 28350,00 гривень. Строком користування на 18 травня 2013 року по 17 травня 2016 року включно. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 20,00 % річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 652,05 гривень без ПДВ.

У відповідності до положень кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватись графіка погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором.

На сьогоднішній день відповідач перелічені вище зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 10.04.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № КЭКСФ/21969.2 від 18 травня 2013 року перед банком складає - 34 360,65 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом - 25 344,04 гривень; сума заборгованості за відсотками - 2 524,46 гривень; сума заборгованості за щомісячною комісією - 1 956,15 гривень; штрафні санкції - 4 536,00 гривень.

З моменту виникнення простроченої заборгованості , працівники кредитного відділу банку неодноразово намагались у телефонному режимі з'явитись з відповідачем, з метою усунення порушень кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів, оскільки боржник ніяким чином не реагував на дії співробітників Банку.

У відповідності з п.5.2 кредитного договору, 10 грудня 2013 року за вих. №70.034/12642, 23 грудня 2013 року за вих. №70.034/13048, 21 лютого 2013 року за вих. №70.072/2052 та 21 березня 2014 року за вих. №70.072/332 з метою запобігання збільшенню заборгованості, позивачем за місцем реєстрації відповідача, були направлені вимоги про зобов'язання сплатити заборгованість, та з попередженням , що у разі невиконання зобов'язань згідно кредитного договору, банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку.

Просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором №КЭКСФ/21969.2 від 18 травня 2013 року у розмірі 34 360,65 гривень та судові витрати у розмірі 343,60 гривень.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк», та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № КЭКСФ/21969.2, за яким банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі на строк і на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачених договором та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених договором.

У відповідності з розділом 1 кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 28350,00 гривень. Строком користування на 18 травня 2013 року по 17 травня 2016 року включно. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 20,00 % річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 652,05 гривень без ПДВ.

У відповідності до положень кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватись графіка погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором.

На сьогоднішній день відповідач перелічені вище зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідно до умов кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобов'язаний сплатити банку 40,00% річних. Нарахованих на сума простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Також за кожен випадок порушення умов, передбачених розділом VIIкредитного договору , банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2% від суми виданого кредиту.

Станом на 10.04.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № КЭКСФ/21969.2 від 18 травня 2013 року перед банком складає - 34 360,65 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом - 25 344,04 гривень; сума заборгованості за відсотками - 2 524,46 гривень; сума заборгованості за щомісячною комісією - 1 956,15 гривень; штрафні санкції - 4 536,00 гривень.

З моменту виникнення простроченої заборгованості , працівники кредитного відділу банку неодноразово намагались у телефонному режимі з'явитись з відповідачем, з метою усунення порушень кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів, оскільки боржник ніяким чином не реагував на дії співробітників Банку.

У відповідності з п.5.2 кредитного договору, 10 грудня 2013 року за вих. №70.034/12642, 23 грудня 2013 року за вих. №70.034/13048, 21 лютого 2013 року за вих. №70.072/2052 та 21 березня 2014 року за вих. №70.072/332 з метою запобігання збільшенню заборгованості, позивачем за місцем реєстрації відповідача, були направлені вимоги про зобов'язання сплатити заборгованість, та з попередженням , що у разі невиконання зобов'язань згідно кредитного договору, банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Таким чином, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги позивача Публічного Акціонерного Товариства " Український Бізнес Банк" у повному обсязі, стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №КЭКСФ/21969.2 від 18 травня 2013 року у розмірі 34 360,65 гривень.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 343 грн. 60 коп.(а.с.1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у

разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214,215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, р/р 3739006 у ПАТ «УкрбізнесБанк») заборгованість за за кредитним договором №КЭКСФ/21969.2 від 18 травня 2013 року у розмірі 34 360,65 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 25 344,04 гривень; сума заборгованості за відсотками - 2 524,46 гривень; сума заборгованості за щомісячною комісією - 1 956,15 гривень; штрафні санкції - 4 536,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, р/р 3739006 у ПАТ «УкрбізнесБанк») судовий збір у розмірі 343грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.

Суддя: