ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" червня 2014 р. Справа № 903/500/14
Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Володимир-Волинський Волинської обл.
про стягнення 22 677,16грн.
Представники сторін:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
Суть спору: Позивач-Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 22 677,16грн, в тому числі 12 000,00грн. заборгованості за кредитом за період з 26.04.2013р. по 30.04.2014р. згідно договору банківського обслуговування з встановленим кредитним лімітом №б/н від 04.03.2011р., 6 608,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01.02.2013р. по 30.04.2014р., 2 341,16грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по договору за період з 18.07.2011р. по 30.04.2014р. та 1 728,00 грн. комісії-винагороди за використання кредиту за період з 01.02.2013р. по 30.04.2014р. згідно договору від 04.03.2011р.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та винагороди у встановлені договором №б/н від 04.03.2011р. строки.
Ухвалою суду від 02.06.2014р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 17.06.2014р. на 10:00год.
Зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; докази зарахування судового збору до державного бюджету (довідку казначейства); додаткові пояснення та докази щодо періоду нарахування основного боргу, процентів, пені, заборгованості по комісії; первинні докази видачі кредиту та його часткового погашення; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування його в реєстрі та за якою адресою на даний час; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової оплати; свідоцтво про реєстрацію.
Позивач в судове засідання 17.06.2014р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032434945 від 06.06.2014р.
Водночас, засобами електронного зв'язку надіслав суду клопотання №б/н від 17.06.2014р. (вх. №01-29/5862/14 від 17.06.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Доказів в підтвердження суду не надав.
Відповідач в судове засідання 17.06.2014р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 02.06.2014р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на нез'явлення сторін в судове засідання, неподання ними витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись ст. 38, п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.
Керуючись ст.38, п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 08.07.2014р. на 10:00год.
2. Зобов'язати сторін представити суду:
2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; докази зарахування судового збору до державного бюджету (довідку казначейства); додаткові пояснення та докази щодо періоду нарахування основного боргу, процентів, пені, заборгованості по комісії; первинні докази видачі кредиту та його часткового погашення; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача, перебування його в реєстрі та за якою адресою на даний час.
2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової оплати; свідоцтво про реєстрацію.
2.3. Державному реєстратору реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції: письмово повідомити господарський суд чи перебуває фізична особа-підприємець- ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та за якою адресою.
Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Попередити сторін, що у разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя С. В. Бондарєв
The court decision No. 39266232, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 903/500/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: