Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/3193/14-ц
Провадження № 2/334/1642/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді: Лисенко Л.І.
при секретарі - Череп М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 08.09.2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» і відповідачем був укладений договір б/н, згідно якого він отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 24.03.2014 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 21640,79 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2834,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10475,09 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 6825,00 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1006,70 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 21640,79 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., а також розглянути справу в їх відсутності за наявними у справі документами.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, своїх заперечень на позов суду не представив, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження.
Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 21640,79 грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком.
Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись п.п.9, 49 Положення НБУ "Про кредитування", ст.ст.509, 526, 549-551, 610-612 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (р/р № 29090829000010 в ПАТ «Акцент-Банк», МФО 307770 код ЄДРПОУ 1436008) заборгованість за кредитним договором в сумі 21 640,79 грн. (двадцять одна тисяча шістсот сорок грн. 79 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (р/р № 64993919400001 в ПАТ «Акцент-Банк», МФО 307770 код ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Лисенко Л. І.
The court decision No. 39256900, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 04.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 334/3193/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: