Court ruling № 39249737, 11.06.2014, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
11.06.2014
Case No.
350/702/14-ц
Document №
39249737
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 350/702/14-ц

Номер провадження 2/350/446/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Левицького Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивачка просить суд, постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її корить аліменти на утримування сина у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років.

11 червня 2014 року сторони подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 згідна, щоб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень в місяць до досягнення сином двадцяти трьох років відповідач перераховував на рахунок сина в банк, а не на її користь.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., житель АДРЕСА_1 зобов'язується сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. в розмірі 1000 гривень на місяць до досягнення сином двадцяти трьох років з дня звернення до суду, які щомісячно буде перераховувати на розрахунковий рахунок 29244825509100, МФО 305299, код 14360570, призначення платежу - допомога, номер картки одержувача НОМЕР_3 в ПриватБанку, ідентифікаційний номер власника картки НОМЕР_1.

Витрати по справі кожна із сторін несе окремо в розмірі фактично затрачених нею на розгляд даної цивільної справи.

Сторони у судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд питання про затвердження мирової угоди у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із заяви положення ст. 206 ЦПК України сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Суд, вивчивши заяву сторін про укладення мирової угоди, матеріали справи та умови укладеної мирової угоди, приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать законові, не порушують чиїх - небудь права і охоронювані законом інтереси, за таких обставин мирову угоду необхідно визнати судом, провадження по справі закрити, роз'яснивши сторонам наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження по справі.

При зверненні до суду позивачкою не було оплачено судовий збір, однак з урахуванням того, що ОСОБА_2, є інвалідом ІІ групи, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 175, 197, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини мирову угоду, за умовами якої:

1. ОСОБА_1, згідна, щоб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень в місяць до досягнення сином двадцяти трьох років відповідач перераховував на рахунок сина в банк, а не в її користь.

2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1 зобов'язується сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень на місяць до досягнення сином двадцяти трьох років з дня звернення до суду (19.05.2014 року), які щомісячно буде перераховувати на розрахунковий рахунок 29244825509100, МФО 305299, код 14360570, призначення платежу - допомога, номер картки одержувача НОМЕР_3 в ПриватБанку, ідентифікаційний номер власника картки НОМЕР_1.

3. Витрати по справі кожна із сторін несе окремо в розмірі фактично затрачених нею на розгляд даної цивільної справи.

Провадження по справі закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

У випадку невиконання укладеної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред'явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження".

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п"яти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 39249737 ?

Документ № 39249737 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39249737 ?

Дата ухвалення - 11.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39249737 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39249737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39249737, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 39249737, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 39249737 refers to case No. 350/702/14-ц

This decision relates to case No. 350/702/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39229709
Next document : 39580179