Court ruling № 39247621, 10.06.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
10.06.2014
Case No.
645/7291/13-ц
Document №
39247621
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/2945/14 Головуючий 1-ї інстанції - Федорова О.В.

Справа № 645/7291/13-ц Доповідач - Борова С.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Борової С.А.,

суддів - Крилової Т.Г., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 кредитний договір № 800/16/13-1/8-249 від 13.06.2008 р. про отримання 12000 доларів США, та іпотечний договір № 800/13/18-5/528 від 13.06.2008 р. не підписував.

По справі ухвалене заочне рішення, тому таке клопотання не могло бути заявлено в суді першої інстанції відповідачем.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання щодо укладення правочину ОСОБА_1 чи іншою особою.

Що стосується експертної установи, то суду не надані докази, які б свідчили про компетентність ДНД ЕКЦ МВС України про проведення такої експертизи.

Тому судова колегія визначає експертну установу - Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 чи іншою особою на кредитному договорі № 800/16/13-1/8-249 від 13.06.2008 р. та на іпотечному договорі № 800/13/18-5/528 від 13.06.2008 р. ?

Проведення даної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню протягом 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39247621 ?

Документ № 39247621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39247621 ?

Дата ухвалення - 10.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39247621 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39247621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 39247621, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 39247621, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 39247621 refers to case No. 645/7291/13-ц

This decision relates to case No. 645/7291/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39247614
Next document : 39247629