Court ruling № 39242888, 10.06.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/20499/13-ц

Провадження № 2-во/344/71/14

У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бойчука О.В.,

секретаря Кондратів Х.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника українського державного конструкторського-технологічного інституту транспорту АПК про виправлення описки в рішенні і в виконавчому виконавчих листах від 26 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до українського державного конструкторського-технологічного інституту транспорту АПК про виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 26 березня 2014 року позов задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні рішення в п'ятому абзаці мотивувальної частини рішення допущено описку вказано "Як встановлено судом, відповідно до контракту, укладеного 01.08.2008р. між в.о. директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з іншого боку, ОСОБА_2 найнятий на посаду заступника директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК на термін із 01.08.2009 року по 31.12.2014 року (а.с. 7-10)", тоді як правильно має бути "Як встановлено судом, відповідно до контракту, укладеного 01.08.2008р. між в.о. директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з іншого боку, ОСОБА_2 найнятий на посаду заступника директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК на термін із 01.08.2008 року по 31.12.2014 року (а.с. 7-10)".

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав з підстав, викладених у заяві.

Позивач не заперечив проти задоволення заяви.

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту рішення.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

П'ятий абзац мотивувальної частини рішення від 26 березня 2014 року викласти наступним чином: «Як встановлено судом, відповідно до контракту, укладеного 01.08.2008р. між в.о. директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з іншого боку, ОСОБА_2 найнятий на посаду заступника директора Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК на термін із 01.08.2008 року по 31.12.2014 року (а.с. 7-10)».

Відповідно внести виправлення у виконавчі листи справа №344/20499/13-ц, провадження № 2/344/1459/14 видані на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 26.03.2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до українського державного конструкторського-технологічного інституту транспорту АПК про виплату заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.