Court ruling № 39242886, 12.06.2014, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/11305/13-ц

Провадження № 2-зз/344/29/14

У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі заявника - арбітражного керуючого Бігуна Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходилася наведена цивільна справа.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову про накладення арешту на рухоме майно - автомобіль «CHEVROLET Aveo SF 69Y», шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, 2007 року випуску, який згідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.06.2007 року належить ОСОБА_4 та зобов'язання державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ - Судака М.М., яким було вилучено автомобіль «CHEVROLET Aveo SF 69Y», шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідне зберігання ОСОБА_3, вжитих ухвалою від 11 квітня 2014 року.

Заявник в судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав з підстав наведеній в ній.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2014 року накладено арешт на рухоме майно - автомобіль «CHEVROLET Aveo SF 69Y», шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, 2007 року випуску, який згідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.06.2007 року належить ОСОБА_4 та зобов'язано державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ - Судака М.М., яким було вилучено автомобіль «CHEVROLET Aveo SF 69Y», шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідне зберігання ОСОБА_3.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 травня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович задоволено.

05 червня 2014 року через канцелярію суду на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу.

Таким чином скасування заходів забезпечення позову в даній справі є передчасним, так як спір між сторонами не вирішений а рішення суду від 26 травня 2014 року законної сили не набрало.

За змістом ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 3, ч. 6, 209, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович про поділ майна подружжя відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.