ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
"12" червня 2014 р.Справа № 923/56/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді С.В. Таран,
суддів Л.І. Бойко, Т.А. Величко
розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" б/н та б/д (вх. №1228/14/Д1 від 10.06.2014)
у справі №923/56/14
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів:
- відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538";
- реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області;
про визнання недійсним рішення спостережної ради, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. у справі №923/56/14 повернуто апеляційну скаргу відкритому акціонерному товариству "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України. Вказаною ухвалою заявнику також повернуто з Державного бюджету України 609 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №75 від 13.03.2014 за подання апеляційної скарги.
10.06.2014 до Одеського апеляційного господарського суду від відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" надійшла заява б/н та б/д (вх. №1228/14/Д1від 10.06.2014), в якій заявник повідомив про неможливість повернення судового збору, сплаченого за квитанцією №75 від 13.03.2014, з підстав відсутності в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р зазначення ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ стягувача для отримання сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
На підтвердження викладеного у заяві відкритим акціонерним товариством "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" надано лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-08/733-4319 від 25.04.2014, яким відмовлено заявникові в поверненні сплаченого ним за квитанцією №75 від 13.03.2014 судового збору.
Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
У зв'язку з виявленням неточностей у відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. у справі №923/56/14 підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" б/н та б/д (вх. №1228/14/Д1 від 10.06.2014) задовольнити.
2.Абзац другий резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 25.03.2014 р. у справі №923/56/14, викласти в наступній редакції:
«Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути відкритому акціонерному товариству "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" (74100, Херсонська обл., смт. Велика Олександрівка, вул. Чкалова,11, код ЄДРПОУ 03119138) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609 грн, сплачений за квитанцією №75 від 13.03.2014».
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.І. Бойко
Суддя Т.А. Величко
The court decision No. 39193534, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 923/56/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: