Court ruling № 39190609, 12.06.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
12.06.2014
Case No.
920/2082/13
Document №
39190609
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 920/2082/13за позовом : ОСОБА_1, Російська Федерація, м. Москва

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю МП-Завод автопричепів , запчастин, м. Глухів, Сумська облсть

третя особа: Виконавчий комітет Глухівської міської ради, м. Глухів, Сумська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: Черевко О.В.

3-я особа: не з'явився

Суть спору: Позивач, згідно вимог позовної заяви № б/н від 16.12.2013р. та уточнень позовних вимог від 03.02.2014р., просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ Малого підприємства -Заводу автопричепів, автозапчастин про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників та протокол загальних зборів учасників ТОВ Малого підприємства - Заводу автопричепів, автозапчастин № 29-09 від 29 вересня 2010 року"; зобов'язати Виконавчий комітет Глухівської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства, здійснену на підставі протоколу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2014р. провадження у справі №920/2082/13 було зупинено до закінчення судової експертизи по даній справі.

26.05.2014р. до господарського суду Сумської області надійшли висновки Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бкаріуса по справі № 920/2082/13, а саме : судової експертизи волокнистих матеріалів ( із дослідження паперу) № 2049, почеркознавчої експертизи № 2050 та судової технічної експертизи № 1909.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2014р. провадження у справі №920/2082/13 було поновлено та призначено її розгляд в судовому засіданні на 12.06.2014р. об 10 год.20хв.

В дане судове засідання третя особа не з'явилася, проте надала клопотання від 04.06.2014р. № 03-28/344, в якому просить суд розглядати справу за відсутності її представника.

11.06.2014р. до господарського суду Сумської області від представника позивача надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи , в якому позивач посилається на те, що у даній справі оскаржується рішення загальних зборів оформлене Протоколом загальних зборів учасників Малого підприємства - завод автопричепів, запчастин у формі товариства з обмеженою відповідальністю № 29-09 від 29.09.2010р., який , як вважає позивач, не досліджувався експертом, тому просить суд призначити додаткову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виготовлено підпис від імені ОСОБА_1 у документі ( протокол загальних зборів учасників ТОВ МП Завод автопричепів, запчастин № 29-09 від 29 вересня 2010р.) до того як нанесено друкований текст цього протоколу?

Проведення додаткової експертизи позивач просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України( вул.Золочівська,8а, м. Харків, України, 61177).

Витрати, пов'язані з проведенням даної додаткової експертизи позивач гарантує.

Суд, відповідно до ст. 22 ГПК України, задовольнив заяву позивача про призначення додаткової експертизи по справі № 920/2082/13.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, у випадках недостатньої якості чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

Враховуючи той факт, що порядок нанесення підпису у протоколі загальних зборів учасників ТОВ МП Завод автопричепів, запчастин № 29-09 від 29 вересня 2010р. не досліджувався експертом , тому суд вважає за необхідне призначити додаткову судову експертизу по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Тому суд вважає за необхідне задовільнити клопотання позивача , призначивши по справі додаткову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

При цьому, в зв'язку з призначенням додаткової експертизи, суд вилучає з матеріалів справи об'єкти експертного дослідження, а саме: оригінал Протоколу №29-09 від 29.09.2010р. загальних зборів учасників Малого підприємства - завод автопричепів, запчастин у формі товариств з обмеженою відповідальністю ЄДРПОУ 13996001; вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк. для направлення до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі №920/2082/13 додаткову судову експертизу, яку доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул.Золочівська,8а, м. Харків, 61177).

2. Для дослідження експерту визначити слідуюче питання:

- Чи виготовлено підпис від імені ОСОБА_1 у документі ( протокол загальних зборів учасників ТОВ МП Завод автопричепів, запчастин № 29-09 від 29 вересня 2010р.) до того як нанесено друкований текст цього протоколу?

3.Витрати по оплаті судової експертизи покласти на представника позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

4.Провадження у справі № 920/2082/13 зупинити до закінчення судової експертизи.

5. Направити судовому експерту:

- об'єкти експериментального дослідження - оригінал Протоколу №29-09 від 29.09.2010р. загальних зборів учасників Малого підприємства - Завод автопричепів, запчастин у формі товариств з обмеженою відповідальністю ЄДРПОУ 13996001.

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк.;

6. Сторін зобов'язати на вимогу експерта надавати йому всі необхідні документи.

7. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України.

8. Ухвалу направити сторонам по справі , третій особі та на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України. ( вул.Золочівська,8а, м. Харків, України, 61177).

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 39190609 ?

Документ № 39190609 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39190609 ?

Дата ухвалення - 12.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39190609 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39190609 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39190609, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 39190609, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 39190609 refers to case No. 920/2082/13

This decision relates to case No. 920/2082/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39190605
Next document : 39190613