Справа № 373/1551/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2014 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Зараз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг у сумі 5301,27 гривень на користь ТОВ „Зараз" (р/р 26003190510 ПАТ АБ „Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478) та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Зараз" (код ЄДРПОУ 35411055, р/р 26003190510 ПАТ АБ „Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478) 122,00 гривні судового збору.
Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявлено вимоги щодо стягнення пені, що не передбачено ст. 96 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Зараз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних та пені в порядку наказного провадження.
Роз'яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.В. Колодко
The court decision No. 39180448, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 373/1551/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: