10.06.2014
Справа № 337/1019/14-ц
Провадження № 2/337/712/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У позові вказав, що відповідно до укладеного договору № А33ZCC9FP60201 від 03.11.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між нею і банком кредитно -заставний Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 04.02.2014 року має заборгованість у сумі 23849 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 13341 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом; 14 грн. 59 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5112 грн. 78 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3768 грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 1111 грн. 86 коп. - штраф (процентна складова), просив стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати.
У судове засіданні представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'являлася неодноразово, про слухання справи сповіщалася належним чином, про що у матеріалах справи є докази.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки ОАБ від 06.03.2014 року, ОСОБА_1 реєстрації у м.Запоріжжя не має, повістки з викликом до суду направлялися за останньою відомою адресою, а також про слухання справи відповідачка повідомлялася через ЗМІ, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним.
Відповідно до укладеного договору № А33ZCC9FP60201 від 03.11.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами складає між нею і банком кредитно -заставний Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 04.02.2014 року має заборгованість у сумі 23849 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 13341 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом; 14 грн. 59 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5112 грн. 78 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3768 грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 1111 грн. 86 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 6-7).
Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, взяті на себе обов'язки ОСОБА_1 не виконувала у повному обсязі, у зв'язку з чим, має заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а тому, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за кредитним договором обгрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у сумі 23849 грн. 16 коп.
Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати- судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 550, 610, 611, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Малинівка, Гуляйпольського району Запорізької області, (ІПН НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074 м.Дніпропетровськ, вул.Бутумська, 11, рахунок №29090829000010, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором № А33ZCC9FP60201 від 03.11.2011 року у загальній сумі 23849 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 13341 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом; 14 грн. 59 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5112 грн. 78 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3768 грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 1111 грн. 86 коп. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074 м.Дніпропетровськ, вул.Бутумська, 11, рахунок № 64994919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Суддя: Г.Є. Гнатик
The court decision No. 39165216, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 337/1019/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: