Court ruling № 39158734, 10.06.2014, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 2604/17699/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Бартащук Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 21 вересня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2604/17699/12 р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов'язання надати документи.

01.03.2013 року вказане рішення набрало законної сили.

З викладених заявником обставин убачається, що 24.05.2013 року ОСОБА_1 отримав в архіві суду виконавчий лист у даній справі, а 07.02.2014 року звернувся до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження, надавши виконавчий лист № 2604/17699/12.

Державний виконавець своєю постановою ВП № 42171609 від 21.02.2014 року відмовив у відкриті виконавчого провадження з огляду на те, що виконавчий документ було пред'явлено не за належністю.

Зазначена постанова державного виконавця була отримана заявником 11.04.2014 року, в результаті чого останнім було пропущено строк пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Отже, наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів цивільної справи № 2604/17699/12 р. убачається, що дійсно у виконавчому листі була допущена помилка щодо номеру рахунку боржника та дати видачі паспорта стягувачу.

Відповідно, наявні правові підстави і для виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369, 371 ЦПК, ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа № 2604/17699/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 24.05.2013 р., до виконання.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 24 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про усунення перешкод у здійснені права власності та зобов'язання надати документи, зазначивши вірно ідентифікаційний код юридичної особи (боржника), зокрема, - «код ЄДРПОУ 00039002» та дату видачі паспорта стягувачу - « 11.07.1996 року».

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: